以美国第二大次级房贷公司新世纪金融公司破产事件为标志,由美国次贷危机引爆的国际金融危机正在肆虐全球经济。为什么危机会突然在此时、此地、以此种方式爆发并快速向全球蔓延？其中有怎样的发生、发展和传导机制？回顾本轮全球金融危机的发展历程时，人们不难发现，金融监管方面存在的问题和缺陷是引发金融危机的主要原因之一，美国金融监管当局对金融创新活动的监管不力和纵容，已是不争的事实。认真研究、深刻反思金融危机产生的原因，对于**采购监管借鉴美国金融危机经验教训,继续深化和完善**采购制度会有所裨益。
树立严格监管理念，建立健全监管体系
个人消费支出是推动美国经济增长的主要动力。美国相对宽松的货币政策迎合了美国大众的消费文化，消费对经济的拉动作用极为明显，尤其是次贷市场发展带来经济的“繁荣”。但对于次贷产品存在的潜在的风险隐患，美国相关金融监管部门疏于监督和约束,其原因并非不了解次贷产品产生的过程,也并非没有办法进行有效的外部监督和约束,而是次贷市场快速发展给主要利益团体带来丰厚利润的同时,促进了经济的快速增长,造成了监管政策难以及时出台。金融创新与金融监管是一对长期的矛盾。金融机构为了实现利润最大化，制定符合自己利益的竞争策略和经营方式，也就必然会同监管制度发生冲突。但是如果实行过于严厉的监管就会抑制金融创新活动,使其在国际竞争中处于不利地位。过去几年间，美国**正是由于监管方式过于宽松，推崇“自由化”的金融监管理念，最终酿成了金融危机的爆发。
我们要认真吸取这一深刻的经验教训，吸取美国**基于短期利益而“放松”金融监管的监管理念，正确处理**采购制度改革与**采购监管的关系。合理把握好**采购制度改革与**采购监管关系，处理好扩大**采购规模范围与规范的关系，摒弃短期利益行为，建立结构合理、配置科学、程序严密、制度有效的**采购监管体制，严格建立健全监管体系，严格监管行为。
重视监管体制的再造，构筑统一、权威的**采购监管体制
笔者认为，目前，我国**采购无论是从立法层次还是从监管机构来观察与美国低效率的“多层次”的金融监管体制都有惊人的相似。我国现行的**采购的基本法律框架为《**采购法》及《招标投标法》，在这一法律框架下，实行集中化和分散化的混合控制管理模式，由此形成了财政、发改委、建设、交通、水利、信息产业、经贸等行政主管部门平行配置、交叉运行的管理体制，造成**采购管理主体不明，“政出多门”、各行一套、各行其是，没有一个统一、权威的监管机构，形成了监管体制不顺畅，“越位”和“缺位”并存，降低了法律的效力和**采购决策效率和执行效果，造成“效率”损失现象严重，加大了协调成本，损害了**的公信力。
美国现有的金融监管体制是在1930年代大萧条后逐步形成的，其最大的特点是“多类型”和“多层次”，缺乏统一和权威的监管机构。在美国现有的监管机构中，没有任何一个联邦监管机构能够得到足够的法律授权，来负责监管金融市场的整体风险状况，导致缺乏必要的系统性风险防范机制，也导致了各不同监管机构之间监管目标引致的监管冲突。导致了“监管重叠”和“监管缺位”问题同时存在。因此，应借鉴美国“多层次”监管体制低效的教训，借**采购加入GPA的契机，将《**采购法》和《招标投标法》修订或合并提上议事日程，由此形成一个统一、权威的监管部门。
树立对**采购全程监管理念，防范操作风险
从导致美国金融危机的次贷等金融衍生产品的风险特征看，次贷产品从最初的房屋抵押**到最后的金融衍生品，“事前”经过借贷打包，“事中”经过信用增持、评级、销售等繁杂阶段，整个过程有数十个不同机构参与，风险形成“事前”和“事中”阶段。依靠“事后”监管的传统方式已经不适应现代金融创新的风险管理要求。次贷危机警示我们，**采购政策性强，涉及的当事人及环节多，**采购当事人有采购人、评审专家、供应商、代理机构等不同利益主体组成，要经过采购需求（预算、计划、采购方式、采购组织形式）等“事前”、“事中”（组织实施采购计划、开标、评标），“事后”（履约）等各个环节，各类风险的关联度起来越大，如市场风险、信用风险、道德风险、操作风险，风险的表现形式越来越复杂。因而，很难孤立地进行识别和管理。我们要改变重视“事中”的监管，忽视“事前”风险评估、“事后”考核履行诚信的监管思维模式，牢固树立“事前、事中、事后”全过程的**采购监管理念，尤其是在“事前”要提高**采购需求标准和透明度，“事后”密切跟踪监测供应商、采购人验收履约的情况，防范和化解**采购执行操作环节的风险，实现健康有序发展。
加强**采购从业人员队伍建设与管理，建立客观公正科学合理的**采购评价体系
美国次贷产品的评级报酬机制不利于评级结果的公正性，在利益分配上，次贷产品创新的利益分配机制加大了道德风险。许多**机构诱骗没有经验的低收入阶层进行**，且没有明示风险。在这一系列链条中，僵化的监管、逐利的华尔街、不负责任的评级机构，膨胀的对冲基金都负有不可推卸的责任。在**采购领域，对从业人员同样缺乏有效的激励约束机制。如对**代理机构而言，只有收益而风险几乎为零。最近，中国社科院调研报告披露，一些包括**采购代理机构在内的中介机构，正在沦为洗钱的技术智囊和实施操盘手，一些中介公司抱着“收人钱财、给人方便”的态度，通过做假账、假评估、假招标等成为违规谋取暴利的重要帮手。招标代理机构通过勾结承包商、供应商与业主领导、招标代理机构、监督管理机构、采购单位有关人员操纵整个招投标过程。又如**评审专家是以独立的身份参加评标，有权力无责任，如果出现违法违规行为也只能记录其不良行为或者取消评标资格，难以追究法律责任。因此对从业人员建立**采购绩效评估体系，应综合考虑各种因素，合理分配各个要素的权重，绩效评估指标设计既要考虑当期利益和局部利益，又要兼顾长期和全局利益，即要考虑经济利益，也要考虑政治利益，以反映**采购政策性、公平性、规范性、效率性的要求。
正确认识**采购风险，建立**采购风险预警机制
这次美国金融危机表明准确把握金融创新的风险评估，对维持金融系统健康、稳定具有十分重要的意义。世上没有无风险的回报，问题在于如何正确处理风险与回报的关系。建立**采购制度，最大的回报就是管好用好纳税人的钱，**采购制度是制度性的变迁，无疑有潜在的风险。因此，**采购要有明确的风险战略、政策制度和健康的风险文化，加强制度设计和监管，要健全**采购制度、健全**采购代理机构内部治理机构、建立健全**采购风险预警机制，努力把**采购风险降到最低。与此同时，要积极培养与**采购相关的人力资源，建立一支业务精通、作风严谨、服务周到的**采购队伍。**采购从业人员要从提高专业水平入手，强化服务理念，完善服务体系，在服务方式和服务态度上牢固树立现代服务理念，努力实现规范与效率的同步提高。
高度重视**采购监管能力建设，加强**采购监管队伍建设
在次贷危机中，规模庞大的对冲基金等新型金融机构起了推波助澜的作用，但监管当局没有对他们进行有效的监管，同时，对信用评级机构存在的问题缺乏足够的重视，使次贷产品的风险和问题不断积累，仅2007年第一季度，次级**违约率就高达15.75%。监管能力明显不能适应金融发展的需要。**采购同样也存在一个监管能力不够强的问题。因此，要努力提高**采购监管队伍的学习能力、创新能力、服务能力、谋事能力、团队能力、自律能力、诚信能力，坚持依法监督、依规监督、主动监督、自觉监督，加大对违法违规的处罚力度。不断提高监管部门的法律执行本领和水平，促进**采购工作上规模、上水平。
金融风暴的案例证明，**采购管理工作没有最好，只有更好，从机制上、根本上夯实管理的基石才是关键。